NOCLEGI
ROZKŁADY
Sąd utrzymał wyrok skazujący ginekologa za pomoc w usunięciu ciąży
Sąd ogłosił tylko sentencję wyroku. Jego uzasadnienie było niejawne. "Proces w całości toczył się z wyłączeniem jawności ze względu na ochronę ważnego interesu prywatnego uczestnika postępowania" – wyjaśnił sędzia Mariusz Młoczkowski.
Sąd Apelacyjny w Lublinie rozpoznawał tę sprawę w procesie odwoławczym. Na ogłoszenie wyroku nie stawiła się żadna ze stron postepowania.
Akt oskarżenia w sprawie radomskiego ginekologa Sławomira W. trafił do sądu w 2020 r. Jak informowała wówczas Prokuratura Okręgowa w Radomiu, ginekolog umówił się z pacjentką na zabieg usunięcia ciąży i wziął 4 tys. zł za jego wykonanie.Do aborcji jednak nie doszło. Tuż przed zabiegiem, wynajęty przez kobietę detektyw wkroczył do gabinetu lekarskiego, w którym była także pacjentka i szykujący się do pracy anestezjolog. Kobieta wyjaśniła śledczym, że zabieg miała mieć wykonany wbrew swojej woli, dlatego zgłosiła się po pomoc do biura detektywistycznego.
Prokuratura oskarżyła lekarza o udzielenie pomocy kobiecie w przerwaniu ciąży, a także o poświadczenie nieprawdy w dokumentacji medycznej. Ginekolog podał bowiem w karcie pacjentki, że zgłosiła się do niego z dolegliwościami bólowymi, a jednocześnie nie odnotował, że kobieta była w ciąży.
W lipcu 2023 roku Sąd Okręgowy w Radomiu uznał Sławomira W. za winnego przestępstwa udzielenia kobiecie ciężarnej pomocy w przerwaniu ciąży z naruszeniem przepisów ustawy. W ocenie sądu lekarz poświadczył też nieprawdę w dokumentacji medycznej oraz przyjął za to korzyść majątkową w wysokości 4 tys. zł.
Za obydwa czyny sąd skazał ginekologa na karę łączną roku pozbawienia wolności, a jej wykonanie warunkowo zawiesił na trzy lata. Lekarz będzie musiał w tym czasie informować sąd o przebiegu próby. Sąd zdecydował też o przepadku korzyści majątkowej na rzecz Skarbu Państwa.
Od tego orzeczenia do Sądu Apelacyjnego odwołał się obrońca lekarza. SA jednak utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji w mocy, a także zasądził od oskarżonego lekarza zapłatę 2 tys. zł na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Orzeczenie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne. (PAP)
ren/ ilp/ mark/
Materiały sygnowane skrótem „PAP” stanowią element Serwisów Informacyjnych PAP, będących bazami danych, których producentem i wydawcą jest Polska Agencja Prasowa S.A. z siedzibą w Warszawie. Chronione są one przepisami ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ochronie baz danych. Powyższe materiały wykorzystywane są przez [nazwa administratora portalu] na podstawie stosownej umowy licencyjnej. Jakiekolwiek ich wykorzystywanie przez użytkowników portalu, poza przewidzianymi przez przepisy prawa wyjątkami, w szczególności dozwolonym użytkiem osobistym, jest zabronione. PAP S.A. zastrzega, iż dalsze rozpowszechnianie materiałów, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jest zabronione.
